SCENARIO STORIES

项目案例切片制造业 AI 与运营改善

君本案例围绕制造企业常见的效率、质量、运营体系和 AI 落地问题展开,展示从问题识别、现场诊断、改善设计到结果跟踪和能力内化的项目逻辑。

中国制造工厂管理会议

CASE 01 / OEE

汽车零部件加工企业:OEE 看板每天更新,改善优先级却始终不清楚

客户是一家多品种、小批量汽车零部件加工企业,现场已经建立 OEE 看板和停机日报,但试点线 OEE 长期在 58%-65% 区间波动。生产、设备、工艺和计划部门每天都能解释损失原因,却很难形成统一的行动优先级。

诊断发现,问题不在于“没有数据”,而在于停机分类口径不一致、短暂停机没有稳定记录、速度损失被归入人为经验判断,班组复盘也没有把重复损失转化为行动项。君本先帮助客户统一 OEE 口径和损失树,再选取一条试点线开展 12 周改善。

项目动作包括:重新定义停机与速度损失分类,建立班组复盘模板,梳理 Top 5 重复损失,设计设备点检与换型准备改善清单,并用 AI 日报助手试点生成异常摘要和复盘问题。试点后,客户不再只看“今天 OEE 是多少”,而是能在例会上直接讨论“哪类损失重复发生、责任人在谁、下周验证什么”。

试点周期12 周
改善重点停机分类、速度损失、班组复盘
结果变化OEE 稳定性提升,重复损失进入周度闭环
交付物OEE 口径定义、损失树、班组复盘模板、行动看板。
客户参与生产经理、设备主管、班组长、IE 和计划人员共同复盘。
AI 介入日报解读、异常聚类、重复损失提醒、复盘问题生成。
中国制造现场工程师巡检设备

CASE 02 / QUALITY

电子装配企业:客户投诉关闭很快,但同类质量问题反复出现

客户的 8D 回复及时率较高,质量报告格式也比较完整,但同类客诉在不同班组和不同批次中反复出现。质量部门认为原因在供应商和操作波动,生产部门认为质量标准变化太快,工程部门则认为历史问题没有被系统化复用。

君本把问题拆成三个层面:第一,缺陷模式没有统一分层,导致历史案例检索困难;第二,根因验证更多依赖经验判断,缺少数据证据;第三,永久措施没有同步更新到 SOP、点检表和培训材料。项目以一个高频缺陷族作为试点,用 DMAIC 方法重建问题解决过程。

改善动作包括:重新定义缺陷族和 CTQ,梳理近两年 8D 与客户投诉,建立相似案例索引,设计根因验证清单,推动永久措施进入标准作业,并训练质量工程师使用 AI 知识库检索历史案例。项目之后,质量例会从“报告是否提交”转向“措施是否验证、标准是否更新、相关岗位是否训练”。

试点对象高频缺陷族
改善重点8D 质量、根因验证、知识复用
结果变化相似问题检索效率提升,复发预防机制更清晰
交付物缺陷分层表、DMAIC 章程、8D 评审标准、质量知识库框架。
客户参与质量、生产、工程、供应商质量和班组长共同验证根因。
AI 介入历史案例检索、假设清单生成、8D 初稿辅助、措施复核提醒。
中国团队进行运营复盘会议

CASE 03 / WCM/TPM

装备制造企业:改善活动不少,但体系没有形成稳定运行节奏

客户曾推进 5S、TPM、QCC、改善提案和 Six Sigma 项目,现场活动看起来很多,但年度目标、损失展开、项目选择和支柱运行之间缺少稳定连接。管理层看到的问题是:项目不少,收益分散;活动不少,复制困难;培训不少,骨干能力内化不稳定。

君本先做 WCM/TPM 成熟度诊断,识别项目组合、损失口径、支柱职责、会议节奏和人员能力上的断点。随后帮助客户建立年度损失展开机制,把改善项目分为快速改善、专项改善和跨部门项目三类,并为支柱负责人设计月度复盘模板。

项目推进中,君本把培训与真实改善项目绑定:每个支柱都必须选择一个可验证项目,完成问题定义、收益测算、行动计划、复盘和标准落地。AI 的作用不是替代支柱负责人,而是辅助生成复盘问题、整理案例库、跟踪行动项和准备月度评审材料。

诊断范围多部门运营体系
改善重点损失展开、项目组合、支柱运行
结果变化改善项目分级管理,月度复盘机制开始运行
交付物WCM/TPM 成熟度诊断、损失展开表、支柱职责、年度改善路线图。
客户参与工厂管理层、支柱负责人、部门经理和改善骨干共同制定节奏。
AI 介入项目追踪、复盘模板、案例库检索、月度评审材料辅助。
制造企业团队讨论 AI 工作流

CASE 04 / FDE & AI AGENT

制造企业数字化团队:AI 工具试过不少,但没人知道该从哪个场景开始

客户已经尝试过通用大模型、知识库问答和报表自动生成,但业务部门反馈“演示不错,现场用不起来”。数字化团队懂工具,生产和质量团队懂问题,双方之间缺少能够把业务问题翻译成 AI 工作流的人。

君本以 FDE 6C 模型设计内训和工作坊。第一天训练现场理解和问题澄清,第二天围绕 OEE 日报、质量异常和改善项目三个场景绘制工作流,第三天输出 AI 数据与知识地图、试点章程和关键用户计划。课程没有停在培训签到表,而是直接形成一批可进入试点评审的候选场景。

客户最终选择“质量异常知识库 + 8D 辅助分析”作为第一阶段试点,内部选出质量、工艺、IT 和改善四类关键用户,建立每周一次的试点复盘节奏。这个案例的核心价值,是让企业意识到:AI 落地不是先招聘一个万能专家,而是把熟悉企业流程的员工培养成 FDE 型关键用户。

培训形式3 天内训 + 4 周辅导
改善重点FDE 人才、场景筛选、AI 工作流
结果变化形成候选场景池、试点章程和关键用户计划
交付物FDE 6C 训练、场景机会地图、AI 数据与知识地图、试点章程。
客户参与质量、工艺、生产、IT、持续改善和管理层共同筛选场景。
AI 介入知识库检索、问题陈述生成、工作流设计、试点复盘辅助。

PROJECT APPROACH

案例背后的工作方式

君本项目强调现场事实、数据口径、跨部门协同和人员能力内化,让改善不止停留在一次行动,而能进入日常管理。

问题定义

从经营指标、现场症状和流程责任入手,将模糊痛点转化为可衡量、可验证的改善问题。

损失分析

统一指标口径,识别停机、质量、成本、交付和管理节奏中的关键损失。

行动推进

围绕重点场景设计改善动作,明确责任人、验证方式、复盘节奏和标准落地要求。